Niet inenten: minder kinderbijslag ? Ik vind van niet.
Moeten ouders die hun kind niet inenten gekort worden op hun kinderbijslag?
We weten het allemaal: de vaccinatiegraad van kinderen daalt onrustbarend. In Duitsland en Italië zijn al mazelen epidemieën geconstateerd.
Dat dat zou gebeuren, daar kon je ook op wachten.
Bij de eerste groep moeders die hun kinderen niet inenten, werden hun kinderen nog beschermd door de inentingen van de andere kinderen. De groepsimmuniteit. Het niet inenten leek dus zonder enig risico…
Het zou mij niet verbazen als dat een van de redenen was, dat veel meer moeders die stap maakten.
Even over groepsimmuniteit
Zuigelingen profiteren lang niet altijd van de antistoffen van de moeder. Daarbij is er een behoorlijke groep kinderen/mensen die het juist van de groepsimmuniteit moeten hebben. Denk aan personen met een immuunziekte of bijvoorbeeld kanker.
Maar goed, nu zitten we duidelijk op een keerpun: de groepsimmuniteit is aan het verdwijnen. Een punt waarop de overheid maatregelen wil nemen. Dat de overheid maatregelen wil nemen lijkt mij niet meer dan terecht. Mazelen, bof, rode hond, het zijn wel kinderziekten, maar bepaald geen kinderachtige ziekten!
Maar moet je niet inenten bestraffen met op de kinderbijslag te korten? Ik vind van niet. Het onderhoud van je kind staat los van inenten.
Ik zag veel liever een heel andere maatregel. En die is het verplicht stellen van het melden of je kind al dan niet ingeënt is .
Dat is nu niet zo. Strikt genomen mag je een ouder niet vragen: heeft jouw kind zijn vaccinaties gehad? Medische informatie is terecht een privé aangelegenheid. Maar waarom maken we in de wet geen uitzondering voor zaken die een gevaar opleveren voor derden? Of gewoon simpelweg alleen voor vaccinaties tegen kinderziekten.
De privé keus van de ene ouder het kind niet te vaccineren, mag toch niet leiden tot het ernstig ziek worden van het kind van de andere ouder ? Of ben ik nu gek?
Wanneer je als ouder gewoon weet welke kinderen in de buurt of op school of op het kinderdagverblijf geen vaccinaties hebben gehad, dan kan je als ouder daar je maatregelen op treffen. Ik zou het ook helemaal niet raar vinden wanneer kinderdagverblijven of scholen niet- gevaccineerde kinderen zouden weigeren.
Is dat vervelend voor de ouders die besluiten hun kinderen niet in te enten? Misschien wel. Maar het is dan niet meer en niet minder dan het gevolg van hun geheel vrijwillig gemaakte keus.
Elke keus in dit leven heeft nu eenmaal consequenties.
Maar die consequentie is wat mij betreft niet : nu krijg jij minder kinderbijslag. Maar wel : we leggen allemaal ons inentingen boekje open op tafel.
Ik vind dit best een lastig onderwerp, lees er veel over de laatste tijd. Ik heb geen kinderen en ben soms maar blij dat ik daardoor dit soort dingen niet hoef te beslissen.
Ik ben het helemaal met je eens. Het is onzin om mensen te gaan korten op de kinderbijslag, omdat ze niet inenten. Maar ik vind ook dat als ik mijn dochter naar de opvang breng, ik de garantie wil dat de andere kindjes allemaal zijn ingeent. Ik wil geen ernstige (onnodige) ziektes voor mijn dochter, omdat een ander beslist om wat voor reden dan ook zijn of haar haar kind niet in te enten.
Vroeger moest het. Nu lees ik zoveel verschillende verhalen erover. Vind lastig om te bepalen wat ik zelf zou doen
ik geloof niet dat het ooit verplicht is geweest…
“De privé keus van de ene ouder het kind niet te vaccineren, mag toch niet leiden tot het ernstig ziek worden van het kind van de andere ouder ?” Precies dit. Men kan zeggen dat iedereen het zelf mag weten. Maar niet inenten kan betekenen dat een ander kind ernstig ziek wordt. Dat wil je toch niet op je geweten hebben? Blijft een controversieel onderwerp, want inderdaad denken mensen die nu zelf op internet surfen de wijsheid in pacht te hebben.
Ik vind het een lastige discussie. Wij hebben onze kinderen gewoon in laten enten. De eventuele nadelige gevolgen wegen m.i. niet op etgen de soms desastreuze gevolgen als je kind toch ziek wordt. En anderen besmet. Het korten op kinderbijslag vind ik niet kunnen. Dan zou ik eerder denken aan geen of kleinere vergoeding van medicijnen in geval van een besmetting en het moeten behandelen van het kind. Maar ja, wat gebeurt er als een kind niet is ingeënt, drager is maar zelf niet ziek wordt en wel anderen besmet? Je neemt op het moment van niet nienten niet alleen een risico voor je eigen kind, maar ook dat van anderen. Lastig, hoor.
Oeh je raakt hier een zeer ingewikkeld onderwerp. Ik vind het ook lastig om een duidelijke stelling in te nemen. De hele inent-discussie wordt langzamerhand wel een beetje een hype die wat uit de hand loopt. Maar aan de andere kant snap ik ook heel goed dat men kritischer wordt op de farmacie (lees commercie). Ik denk echter niet dat de overheid zich er op deze manier mee zou moeten bemoeien. Zorg er dan beter voor dat de voorlichting goed is (naar huidige maatstaven) en dat er gedegen onafhankelijke onderzoeken worden gepresenteerd. Dat zal een utopie zijn in de tegenwoordige tijd…
ik ben het op zich heel erg met je eens. Maar mensen weten niet meer wie en wat ze moeten vertrouwen. Hoe maak je ze duidelijk dat de info echt goed is en klopt?
Dit is een heet hangijzer vind ik! Zelf heb ik mijn kinderen allemaal in laten enten.
het is zeker een heet hangijzer…maar deze koelt niet vanzelf af…
Ik ben echt voor inenten en vind het ook onbegrijpelijk dat er ouders zijn die hun kinderen niet inenten en zo bloot stellen aan ziekten. Ik woon in Spanje en hier moet je bij inschrijving bij bv het kinderdagverblijf het inentingenboekje laten zien, zodat zeker is dat je kind alle benodigde inentingen heeft gehad.
Lastig onderwerp. Ik vind de link naar kinderbijslag ook vrij ver gaan. Daarnaast vind ik het goed dat mensen het onder de loep nemen maar helemaal niet enten is wel weer het andere uitersten. Ik ben blij dat ik hier op dit moment niet over na hoef te denken 😉